 |
| 曾韋禎依據法院裁決正式向魚夫道歉 |
上面的頁面是法院的裁決結果，如頁面已消失，請讀者們告知。
這件事，很簡單，我所創辦的「台灣玉山網聚廳」網站是向Ning租用的平台，這是個有如Facebook一般的網站，任何人一旦申請入廳，就擁有自己的部落格或網頁，是由美國Nestcape的創辦人Marc Andreessen所創辦的第三個新創網站，頗受好評，是許多國際巨星和知名企業網路行銷的必得重視的網站，我之所以使用這個網站來為台灣人發聲，是因為2008年馬英九當選後，我深深體認，從此台灣人只剩馬路與網路，我應該運用我的網路知識，幫台灣人開闢一個不受任何干擾的言論自由網路環境，這網路環境，一定要把伺服器設在世上奉行民主體制的國家﹣﹣美國。
問題是，一旦主張言論自由，我身為版主就得擔負許多風險，許多進入「台灣玉山網聚廳」的朋友，因為Ning的非實名制，少數網友，便以為可為所欲為，要隨便罵誰就罵誰，可是身為版主的我，便得因此被法院傳喚，頻頻出庭，我因為「台灣玉山網聚廳」而必須出庭的司法案件，老實講，實在已經很干擾我的生活正常頻率。
可是有件事，讓我實在是不能等閒視之！事實是這樣的，2008年我搬到台南，初到南方，我對地方政治其實也不願涉入，秉持中立的原則，當時我又要創辦「台灣玉山網聚廳」，於是廣邀台南政治與媒體人加入，第一位，我就是找上了當時的台南政治明日之星賴清德，邀請他的團隊加入，奈何當時的賴團隊不以為意，2011年，賴清德要選台南市長，「玉山網聚廳」裡的有些網友持不可意見，賴清德打電話跟我抱怨，這事給曾韋禎知道了，就不得了了！
基於版主，我也有義務告知加入「台灣玉山網聚廳」的「山友」們，當事人受到一些困擾，在網路非實名制以及有些網友，仗於中華民國與大多數國家亳無邦交，乃至於透過國外的Proxy等，使得一旦法律訴訟發生，皆須版主魚夫親自奔走法庭，而侵犯他人穩私權益者，卻逍遙法外的情況下，讓我實在疲於奔命。
可是賴清德對網路或者他的幕僚對網路可能不甚了解，竟由賴清德親自打電話給我，抗議為何「台灣玉山網聚廳」充斥著批評他的言論？其實也不是完全批賴，支持者也頗眾，正反雙方辯論非常激烈，基於言論自由，兩造我都不能隨意制止。
老實講，我移民台南後，對賴清德或者其他政治人物都保持等距，我見過的政治人物不知凡幾，來台南是要計劃我的退休生活，遠離政治，賴清德、蘇煥智或許添財，誰能勝出？我一介平民，無所謂，老實說，我當時戶口還來不及遷移投票呢。
忽然有一天，賴清德的來電抱怨我那，我基於善意，發表了一篇：「立委賴清德來電，版主魚夫說明玉山言論原則」我是玉山的版主，有義務告訴網友的言論刑責，孰料給《自由時報》大記者曾韋禎知道了，居然為文謾罵我「謝長廷打手群之一的魚夫」、「賤招」、「無恥」、「首謀元凶」、「利用媒體的力量，來攻擊、抺黑賴清德」、「不要臉的貨色」、「跟流氓、混混有啥兩樣」等字眼時，我很震驚，我的上半生評論無數政客與人物，從不使用如此惡毒的字眼，就事論事，既使於刻薄之處，亦堅決絕不使用任何侮辱性的字詞去批評我所評論的對象。
這件事發生以後，我有一回在高鐵遇見賴清德，乃告訴他我的處理原則，賴立委表示能夠理解，可是曾韋禎的辱罵，我有許多學生拿來給我看，我一生不曾受過如此的污辱，學生亦「半信半疑」的接受我的說法，對於身為斆授的我，情何以堪？
當初這曾韋禎出書時，我還以鼓勵年輕人的方式，大力在我的網站幫他宣傳，也大概賣了數百本，我一塊錢未得，不料竟換來他的辱罵，人生遭逢這種人士，也真是受教了！
現在網路裡，只消搜尋「魚夫」就出現曾韋禎文章的辱罵字眼，我活過了半世紀，努力成為一位對社會有所貢獻的人，卻成了曾韋禎口中的「賤招」、「無恥」、「首謀元凶」、「不要臉的貨色」、「跟流氓、混混有啥兩樣」的人；起初，有許多朋友勸我要告到底，我這人是個爛好人，心想這位年輕人，可能企圖很急速的出名，後來發現，他不只辱罵我，許多我所敬重的許多民主前輩，他全用不堪入目的字眼，毀人於體無完膚！
大部份的政治人物，礙於他是《自由時報》的記者，得罪不起，我決定告他時，心想很多民主前輩投鼠忌器，提告只會增他的知名度度，於是只採電告《自由時報》的高層，希望理性論政，誰曉得他變本加厲，以個人部落格言論自由的角度，無視他是執社會公器記者的角色，更為所欲為，連續再為文污蔑本人及許多民主前輩，我則以媒體先進的身份，冀求他一個道歉，孰料變本加料，再為文數篇，哪有一丁點悔意？我所不解的是，時下以無情辱罵他人的方式，真的可以提高個人的知名度嗎？
民主的過程，前輩們既使有錯，群起攻之可也，但真得要用毀人名節的言詞辱罵嗎？
提告曾韋禎的過程真是一言難盡，我太太說，你花那麼多錢去興訟，值得嗎？名譽是人的生命，我把網路打開，輸入「魚夫」，曾韋禎的謾罵永遠如影隨形，於是我從「刑事」開始告他，一審，我敗訴，敗訴的原因，很簡單，法官是為了維護「言論自由」認定我是公眾人物，被罵幾句不會死啦！這種判決，我明白法官的心態，只是公眾人物沒有犯錯，如何要任人宰割？
再議時，更有趣了，刑事案件只消能提出判例，而無違反言論自由的憲法原則，人人皆可無所不用其極的辱罵原告，因為這似乎是高等法院刑事庭的慣例。
所以我開始研究「中華民國」的法律怎麼啦？罵人「賤招」、「無恥」、「首謀元凶」等字眼，還可以依言論自由而得到勝訴？
我的研究，首先就是施明德的案子，他所向無敵，昔日的戰友，統統要賠他錢，他如何獲得如此大成功，「民事」的途徑最快！後來我發現要用民事來告發，用施明德那一套！，刑法和民法的認定標準是不同的，曾韋禎這位《自由時報》的大記者，最後在調解庭時說： 你在《自由時報》仍然可以登出漫畫！（有證人）
我憤怒的回答：《自由時報》是你的嗎？是你家的才來跟我講這話！
再說：你是當年「非常光碟」的被告！
這樣的記者水準，是《自由時報》的標準嗎？當年的故事，請看這裡：
 |
| 邱毅兩度向魚夫道歉，卻被自由時報記者曾韋禎說成是名列非常光碟被告 |
