2010年12月24日 星期五

我就是挺NCC把年代綜合台給關了!

魚夫漫畫20101224(自由時報),按圖看所有漫畫

NCC要把年代綜合台給關了,媒體與藍綠政客紛紛撻伐,我很不苟同,就是要挺NCC把年代綜合給關了!

論者說,NCC的決定,違反言論自由。

這件事怎會和言論自由有關?年代不是因為政治立場而被關閉,反而是因為「節目廣告化」,NCC一再勸阻不聽,才乾脆關了它,年代不是因為幫某黨派或某團體發聲而遭到懲罰,而是替廠商偷渡,將媒體公器私用,才遭到撤照。

其他有線電視挺年代,是因為他們也面臨審照,而且,他們也有「節目廣告化」的前科,才嗆聲挺年代,並不是為了什麼公眾利益或所謂的言論自由。

藍綠政客或因為要捧媒體的LP,或者是為吐糟執政者,因此配合演出,除了幫忙電視台維護廠商的利益,我實在看不出這是捍衛哪門子的言論自由?

如果說,電視台因違反法令規定,把它關台,就是違反言論自由,那麼請問:據報載還有非常多已取得合法執照,卻苦無頻道可以上架的業者,他們的言論自由在哪裡?

再者,這些有線電視台長期配合系統業者,強塞給台灣人民近百頻道,這就好像我們走進超商,你不能只買一份報紙,要把架上的報紙統統買回家,才能結帳離開。現在只有NCC有權關了年代綜合台,人民卻不能說,這台我不要看,那台我也不要,只能被動無奈的接受全部有線電視台,敢問這是民主的社會嗎?恁爸就只能看著廣告節目化而在家生悶氣嗎?或者看這種節目,信以為真,花了大把銀子,又投訴無門,這跟詐騙集團的手法有兩樣嗎?

最近,中國時報一再將「業配」的新聞稿強迫記者發出,終於爆發了記者憤而辭職。 不管是「節目廣告化」、「業配」或者政府的「置入性行銷」等等,都是媒體道德、專業淪喪的表徵,NCC將年代給關了台,大家說是「殺雞儆猴」,對,就是殺雞警告那些把國家資源拿來大賺私人財富的電視台!有線電視台頻道和國家的山林資源都屬全民共有,可以抓山老鼠,就可以關閉電視台,NCC幹得好!

我當年會離開中國時報,是因為總編輯不讓我把政治人物帶進漫畫裡,這才叫限制言論自由;我後來會從電視台總監職位離開,是因為我良心發現Call-in節目是國家的亂源,並不是我入此行的初心,擁有公器,絕不能私心自用,永遠要反躬自省。而運用國家資源的台灣媒體如不在符合全民公眾的利益前提下,加以整頓,那麼受害的,最終還是台灣人民。