《天下》雜誌一般被綠營視為統媒，但卻在251期，斗大的標題，指「媒體弱智」，它所批判的當然是電子媒體，主要是電視，這則報導沒有分藍綠，是統稱所有的電子媒體都很弱智。
然而，《天下》雜誌就不是媒體？就不弱智？這是另一個話題，以後再談。
台灣的24小時電視新聞頻道和節目，大約有兩種類型，新聞和新聞談話節目大抵是壞消息（無分藍綠），廣告則是好消息。
電視新聞或節目，不能歌功頌德，否則就像公視或慈濟大愛台那樣，收視率不甚了了。鄭弘儀的「大話新聞」話題討論在二次政黨輪替前，都是國民黨的壞消息，之後都是馬政府的壞消息（這在政黨輪替後，頗受歡迎）；李濤的「2100全民開講」，之前都是扁政府的壞消息，選後，還是一路追殺阿扁，形成彈性疲乏，收視率頻頻下跌，但李濤難道都不能做一些為馬英九政府宣傳的內容嗎？可以，只是沒有收視率，更慘。
有人叫我畫自畫像，我說我不會，因為我創作政治漫畫的過程，少了揶揄、嘲弄、諷刺的過程，就畫不出來了！我雖稱不上自戀狂，但要作弄自己，除非重新接受訓練，要不然，腦筋僵化，實在做不出來，更遑論自畫像了。
女兒的生日禮物，她畫我，很像，我畫自己，不像。
現在，仔細看，廣告都是好消息，是你現在不好，明天會更好的好消息。英國才子約翰.柏格（John Berger, 1926-)說：
廣告的目的則是讓觀眾對他目前的生活方式萌生不滿。不是對社會的生活方式不滿，而是對他自身的生活方式不滿。廣告暗示說，只要他買了眼前這項產品，他的生活就會變得更好。廣告提供他可以改善現狀的選擇。(Berger, 1977）
所以廣告是一種好消息、一種「福音」，信廣告者得永生，哈利路亞！
執政黨喜歡廣告，最好能置入性廣告，宣傳政府政績；在野黨喜歡新聞報導的壞消息，正好用來攻擊執政黨。
我年輕時在《中國時報》工作的一位老長官王健壯，出了一本書，說他是永遠的在野黨（王健壯, 2006），話說得冠冕堂皇，因為他是搞新聞﹑搞媒體。在民主多元的社會裡，他選擇了一條報導乃至於製造壞消息的路，他如果轉行去拍廣告，如吳念真，就可以變成天使，搖身一變為執政黨，天天在廣告裡報佳音，呷好到燒報，信吳念真或王健壯者得永生（這我沒有一絲不敬的意謂，只是就事論事）。
有句話說：「好事不出門，壞事傳千里」，「嫌惡」(aversive)和「誘人」(attractive)是「注意力經濟學裡」引起自動或被迫全神貫注的兩個重要指標（Davenport & Beck, 2002)。黎智英的《蘋果日報》或《壹周刊》深諳個中道理，專賣「屍體」和「裸體」，於是大為暢銷，一般人把黎智英歸為統派，但他極為反共，他的報業集團，既大力追殺陳水扁，可是對李慶安也緊咬不放，與其說他有正義感，不如說，他是個商人，明白什麼會引起讀者注意而掏腰包買報紙、購雜誌，換句話說，報導壞消息，如八卦、緋聞、兇殺、貪婪等才是媒體的本質。
注意力經濟學的一張重要的分析表。
廣告是好消息，媒體報導的內容相對多數為壞消息。媒體學權威麥克魯漢（Marshall McLuhan, 1911-1980）舉過一個例子，二次世界大戰期間，美國勞軍聯合組織將美國各大刊物特刊送往美軍，裡面廣告全部去掉。結果官兵卻堅持要他們把廣告放去。想當然耳，廣告可是任何雜誌報刊裡面最好看的部份。廣告的製作比起報章雜誌上任何文字報導，都放進了更多的心思﹑力氣，更多的機趣﹑藝術(McLuchan, 2001)。
所以廣告是精心製作的好消息，新聞則是粗製濫造的放送壞消息；新聞放送或製作壞消息，提高收視，就可以吸引更多的廣告。要是沒有廣告，新聞內容可以改做好消息，如公廣集團或慈濟大愛台，世界一切美好，不過這需要極端的愛心與耐心才看得下去。
台灣有線電視TVBS購進第一台SNG車，我當時任職高階主管曾經詰問老闆邱復生，台灣有那麼多消息可以24小時報導嗎？他說，沒消息就報導水災﹑火災啊，如今想來，他可真是洞燭先機！電視新聞的部門，如今最興奮的就是遇見風災﹑水災或火災，而且災害要越嚴重越好，記者要在狂風暴雨抱著電線桿嘶喊，淹水僅及膝蓋，就藏到水底下去夸言災情，不必生氣記者的這些表演，這是全世界皆然，連外國媒體也這樣，媒體起初發現新聞要去報導、收集，後來發現一則大秘密，原來新聞也可以製造，上新聞鏡頭，才是新聞，報導新聞的同時，也製造了什麼是新聞。
英語世界裡也有句話說：No news is good news!（沒有消息就是好消息），上報或上電視的大部份不會是好消息，可是麥克魯漢也告訴我們：
事情上了報才是新聞。其他沒上報的都不是新聞。「他造成新聞了」這句話，就是一個奇妙模糊的說法，因為上報本身，既是新聞也是製造新聞。因此「造成新聞」(making the news)，就像「做好、造好」(making good) ，都暗示著一種行動與虛構的世界(ibid, p230)。
張雅琴從前報導世界新聞，有句開場白說：「給我五分鐘，我給你全世界！」真是有夠爆笑，全世界今天發生的事，豈止五分鐘說得完！所以張雅琴的五分鐘，是一種「造好」(making good)的虛幻世界，人們無力處理複雜多變的全球資訊，這種虛幻世界正是逃避的好所在；在海外看台灣的新聞會抓狂，以為台灣就要陸沈了，就是這個道理，另一方面，上了新聞，似乎就是最具公信力的榮耀。
我有一回路經台南官田，瞥見一位農民豎起了一塊招牌，上書「上電視，介好吃」。菱角好不好吃，跟電視有沒報導沒有必然的關係，應該是去解釋菱角的培育過程才是正道，可是越來越多的商家，店門前掛著好大一幅「感謝美鳯有約報導」，陳美鳯要減肥，要維持身材，不必然是位美食家，然而真正的美食家評論，還不若陳美鳯的一則報導，這是資訊先決於產品的一種過程，人們也沈醉於媒體所形構的簡單世界，這樣比較容易生活。
上過電視的菱角比較好吃？
那麼難道不能報導好消息嗎？那就去寫書吧。不同的媒體，英文叫media，曖昧不明的中文很難對應，有人翻成「媒體」，這太具體；有人翻成「媒介」，這又太抽象，但我們說書籍、唱片、收音機、電視、電影、網路都是很具體的「媒介」，以為那些只消填入內容即可，殊不知，一旦媒介改變，就會改變傳播的過程，從而改變傳播的結果；我們用來表現具體的藝術或溝通成品的設計過程，如水彩技法、油畫乃至動畫等媒介，英文也叫做media，好吧，這些囉嗦的字詞概念，就留在學術界裡，我們就簡單的採用「媒體」，指的是書籍、唱片、收音機、電視、電影、網路等不同的「媒體」。
有人直接把電視新聞連結到收音機裡放送，似乎反正都是「內容」，裝進什麼瓶子都一樣，只是媒體的不同而已。然而，這不只是媒體差異，是媒體的分道揚鑣，在收音機裡聽電視新聞，您不覺得和經驗值有很大的差異嗎？1960年的十月21日，尼克森與甘迺迪的辯論，據調查，聽收音機的人想投給尼克森；看電視的，想投給甘迺迪(Levinson, 1999)。甘迺迪的年輕瀟灑，魅力四射正是尼克森所不能比擬的，但論尼克森的政見理念則內容充足多了。現在，您終於明白馬英九和謝長廷之戰，在電視媒體上，誰比較討好了吧？
麥克魯漢有句名言：「如果電視早一點出現，就沒有希特勒這號人物了。」這話寓意深遠，不同的媒體決定內容的形式。
書本，這種媒體，呈現的是作者精神探險的內幕；新聞紙頁呈現行動與互動中的社區內幕。這話不難懂，寫書是個人的告解，報紙、電視、網路都不只是個人告解，更有社群行動與互動的意義在。前副總統呂秀蓮發願為台灣出聲，要辦個「玉山午報」，精神可嘉，可是她用寫書的個人告解來思考報紙媒體，這就格格不入了。
越來越多名嘴明白，要在媒體發聲，就得學邱毅那樣無的放矢，因為他是媒體壞消息的來源，他的行為固然不負責任，卻是符合媒體本質的，所以可以存活那麼久，而且一直是「媒體竉兒」。「平衡報導」在媒體發達的時代是越來越不可行了，許多人勇氣十足的要去敵方陣營平衡媒體報導，可歎的是，這是一場無窮無盡的戰爭。如果明白媒體要的是壞消息，藍綠要繼續打戰，那麼努力的發崛真象，餵食媒體對手陣營的壞消息，似乎就是唯一可行之道了。
邱毅在2003年，誣指我為非常光碟幕後黑手，後來在媒體前正式跟我道歉，可是他私下又去法院告我，永遠要吸引媒體的注意。
Reference:
John Berger, 1977: Ways of Seeing: Based on the BBC Television Series with John Berger, British Broadcasting Corporation ; Penguin
Marshall McLuhan, 1964: Understanding Media: The Extensions of Man, McGraw-Hill
Paul Levinson: 1999, Digital McLuhan: A Guide to the Information Millennium, Routledge
Thomas H. Davenport & John C. Beck, 2002: The Attention Economy: Understanding the New Currency of Business, Harvard Business Press
王健壯，2006: 我不愛凱薩，台灣，印刻